香港新浪網 MySinaBlog
大 Joe | 26th Jun 2013 | 學民思潮 | (112 Reads)

街站籌款係一大財路, 學民思潮借六四攪完非法籌款, 又再七一擺街站也不足為怪, 香港是自由社會, 各有各搵錢門路而已. 但一張簡單的海報也文句不通白字連篇, 卻是對不起父母和師長了, 大家不妨玩玩找錯句找白字遊戲吧! (如看不清, 請click 圖放大):

Picture


大 Joe | 10th Jun 2013 | 學民思潮 | (86 Reads)

自從工業北移, 文職也北移, 人人都話香港搵食難, 大學畢業捱數年也只得萬一二元,  但又有些工, 無需學歷, 無需經驗, 無需兩文三語, 甚至坐過監也可以做, 而且收入不菲, 成本更近乎零. 係乜? 攪政治是也! 本文就為大家介紹這條青雲路和入職架構.

Picture

 

 (閱讀全文)

大 Joe | 10th Jun 2013 | 學民思潮 | (73 Reads)

近日學聯說警方在驅散示威活動中非禮女示威者, 有網民不齒示威者誣衊警方, 把片段做了慢鏡讓大家看清楚.

https://www.youtube.com/watch?v=aho-ToN_ZUA&feature=youtube_gdata_player

 (閱讀全文)

大 Joe | 10th Jun 2013 | 學民思潮 | (51 Reads)

接下來探討一下學民思潮這次遊行示威的日程和部署, 看看是否在爭取平反六四外, 還有甚麼玄機, 和有否必要蓄意犯法.

先看看是次示威的日期:

5月26日 - 遊行

5月31-6月2日 - 擺15個街站.

PicturePicture

 

 (閱讀全文)

大 Joe | 8th Jun 2013 | 學民思潮 | (84 Reads)

學民思潮於2013年6月4日維園燭光晚會後,往銅鑼灣的街站繼續呼籲市民捐款,而被警方驅趕。影片中學民黃之鋒陣陣有詞, 但影片末段所見,原因其實是他們在非法籌款.

 (閱讀全文)

大 Joe | 8th Jun 2013 | 學民思潮 | (56 Reads)

學民思潮於2013年6月4日維園燭光晚會後,往銅鑼灣的街站繼續呼籲市民捐款,而被警方驅趕。影片中學民黃之鋒陣陣有詞, 但影片末段所見,原因其實是他們在非法籌款.

http://youtu.be/D_-kC-1DWB8

 

 (閱讀全文)

大 Joe | 7th Jun 2013 | 學民思潮 | (102 Reads)

據學民思潮在其facebook發表拒絕申請"不反對通知書"的理據, 是引用2005年長毛因就《公安條例》違反《基本法》上訴至終審法院的案例, 包致金法官的判詞, 學民在其facebook寫道:

"2005 年終審法院處理有關上訴,當時以4對1 裁定長毛敗訴,《公安條例》符合《基本法》,而包致金法官為唯一同意長毛觀點的法官。我事後翻閱了包致金法官於2005 年的判辭,他同意「警務處長對公共集會和遊行有權事前獲得通知」這項符合《基本法》,然而他認為「警務處長對公共集會和遊行事前加以限制的權力」是違反《基本法》。另外,即使是不同意長毛觀點的法官,亦同意警方應確保和平集會的公民權利得到保障。"

那學民思潮的理據是否充份?

 (閱讀全文)

大 Joe | 6th Jun 2013 | 學民思潮 | (48 Reads)
上文說到, 學民思潮對外宣稱有法不依, 歪曲了香港的遊行法例來自製"惡法", 但背後卻向警方"申請", 而且和警方高官關係甚好, 那遊行當日, 為何又會和警方衝突, 衝出車路躺下? 而學民衝出車路, 是否犯法? (閱讀全文)

大 Joe | 6th Jun 2013 | 學民思潮 | (68 Reads)

學民思潮在這次遊行究竟犯了參麼法? 就讓我們看看他們的事前申請, 遊行當日行為, 事後發言和行動, 來看看究竟發生了甚麼事.

先說申請, 學民思潮高調地說他們不申請不反對通知書, 因為遊行是基本人權, 他們真的沒有"申請"嗎?

 (閱讀全文)

大 Joe | 5th Jun 2013 | 學民思潮 | (113 Reads)

學民思潮在5月26日主辦遊行紀念六四, 但高調地宣稱不會申請"不反對通知書", 說此惡法妨礙香港人遊行的人權. 而遊行當日, 學民思潮人數約500人, 在金鐘說警方阻礙遊行而衝出馬路躺下, 又是否犯法?

 (閱讀全文)